Absolute Fülle vs Relative Fülle im Mikrobiom

In der Mikrobiomforschung (einschließlich Metagenomik und 16S rRNA-Sequenzierung), die Begriffe absolute Häufigkeit und relative Häufigkeit werden häufig verwendet. Was bedeuten diese Begriffe genau und warum ist es wichtig, zwischen ihnen zu unterscheiden?

Was ist relative Häufigkeit?

Die relative Häufigkeit bezieht sich auf den Anteil eines bestimmten Mikrobioms innerhalb der gesamten mikrobiellen Gemeinschaft. Mit anderen Worten, sie gibt nicht die tatsächliche Anzahl der Mikroorganismen an, sondern zeigt den Anteil dieses Mikroorganismus im Verhältnis zur gesamten mikrobiellen Zählung an. Die Summe der relativen Häufigkeiten beträgt typischerweise 100 % (oder 1).

Beispiel

Angenommen, in einer Probe werden insgesamt 300.000 Bakterien nachgewiesen, davon 100.000 der Art A und 200.000 der Art B. Die relative Häufigkeit kann wie folgt berechnet werden:

• Relative Häufigkeit der Art A = 100.000 / 300.000 = 33,33%
• Relative Häufigkeit von Art B = 200.000 / 300.000 = 66,67%

Die relative Häufigkeit ist relativ einfach zu berechnen, und da sie auf die gesamte mikrobielle Anzahl normiert ist, wird sie nicht von der Gesamtprobegröße beeinflusst. Hochdurchsatz-Sequenzierungstechniken, wie z.B. 16S rRNA-Sequenzierung, werden häufig verwendet, um Daten zur relativen Häufigkeit zu erhalten.

Was ist absolute Fülle?

Die absolute Häufigkeit bezieht sich auf die tatsächliche Anzahl eines bestimmten Mikrorganismus, der in einer Probe vorhanden ist. Sie wird typischerweise als "Anzahl der Mikrobenzellen pro Gramm/Milliliter Probe" quantifiziert. Diese Messgröße informiert uns direkt über die tatsächliche Menge an Mikroorganismen in der Probe.

Beispiel:

In einer Wasserprobe werden 100.000 Bakterien der Art A und 200.000 Bakterien der Art B nachgewiesen. Die absolute Häufigkeit von Art A beträgt 100.000 Zellen, und für Art B beträgt sie 200.000 Zellen.

Absolute Häufigkeitsdaten werden in der Regel durch quantitative Techniken wie quantitative PCR (qPCR) gewonnen, die zusätzliche experimentelle Schritte und präzise Messwerkzeuge erfordern.

Wesentliche Unterschiede zwischen absoluter und relativer Häufigkeit

Die Hauptunterschiede zwischen absoluter und relativer Häufigkeit sind wie folgt:

• Absolute Häufigkeit liefert die tatsächliche Anzahl von Mikroorganismen, die die wahre Anzahl von Mikroben in der Probe widerspiegelt.
• Relative Häufigkeit beschreibt die proportionale Beziehung zwischen verschiedenen Mikroorganismen innerhalb einer Probe, die einen Vergleich ihrer relativen Verteilungen ermöglicht.

Eine Einschränkung der relativen Häufigkeit besteht jedoch darin, dass sie möglicherweise nicht die tatsächlichen Veränderungen in der Häufigkeit eines Mikroorganismus widerspiegelt, wenn die Gesamtprobe variiert. Wenn beispielsweise die Zahlen sowohl von Art A als auch von Art B proportional abnehmen, könnte die relative Häufigkeit unverändert bleiben, obwohl die tatsächliche Anzahl dieser Mikroorganismen abgenommen hat. Im Gegensatz dazu würde die absolute Häufigkeit den tatsächlichen Rückgang der mikrobiellen Zahlen offenbaren.

Abbildung 1. Der Unterschied zwischen absoluten Häufigkeiten und relativen Häufigkeiten (Huang Lin) u. a.., 2020)

Wann absolute Häufigkeit und wann relative Häufigkeit verwendet werden sollte?

Absolute HäufigkeitWenn das Ziel darin besteht, die tatsächliche Anzahl von Mikroorganismen (zum Beispiel bei der Krankheitsüberwachung oder der genauen Quantifizierung der mikrobiellen Last) zu bestimmen, ist die absolute Häufigkeit zuverlässiger.

Relative HäufigkeitWenn der Fokus auf dem Verständnis der Gemeinschaftsstruktur und dem Vergleich der Anteile verschiedener Mikroorganismen innerhalb einer Probe liegt (wie in ökologischen Studien über mikrobielle Populationen), wird oft die relative Häufigkeit bevorzugt. Dieser Ansatz hebt die proportionalen Beziehungen zwischen Mikroben innerhalb der Gemeinschaft hervor.

Durch das Verständnis dieser beiden unterschiedlichen Ansätze können Forscher die geeignete Methode für ihre spezifischen Studienziele auswählen, um sicherzustellen, dass die gewonnenen Daten bedeutungsvolle und genaue Einblicke in das Mikrobiom bieten.

Absolute und relative Häufigkeit in der 16S rRNA-Sequenzierung

16S rRNA-Sequenzierung ist eine weit verbreitete Technik zur Analyse der Struktur mikrobieller Gemeinschaften. Sie funktioniert, indem sie das 16S rRNA-Gen von Bakterien und Archaeen, das hilft, die Arten von Mikroorganismen in einer Probe zu identifizieren.

Bei der 16S-Sequenzierung wird häufig die relative Häufigkeit verwendet. Dies liegt daran, dass die Sequenzierungsergebnisse typischerweise die Sequenzlesungen für jedes bakterielle Taxon (z. B. operationale taxonomische Einheiten (OTUs) oder Amplicon-Sequenzvarianten (ASVs)) bereitstellen, anstatt die tatsächliche Menge an Organismen. Variationen in der Sequenzierungstiefe und -effizienz können die Gesamtzahl der Sequenzen in verschiedenen Proben beeinflussen, was die Umwandlung von Sequenzzählungen in relative Häufigkeiten zur Vergleichbarkeit zwischen den Proben erforderlich macht.

Absolute Fülle in der 16S-Sequenzierung

Um die absolute Häufigkeit in der 16S rRNA-Sequenzierung zu bestimmen, sind zusätzliche Methoden wie qPCR oder Durchflusszytometrie erforderlich, um die gesamte mikrobielle Belastung in der Probe zu quantifizieren. Die absolute Häufigkeit jeder mikrobiellen Art kann dann berechnet werden, indem die relative Häufigkeit mit der gesamten mikrobiellen Menge multipliziert wird.

Beispiel:

Wenn qPCR zeigt, dass die Gesamtzahl der Bakterien in einer Probe 1 Million beträgt und die relative Häufigkeit von Art A 20 % beträgt, wäre die absolute Häufigkeit von Art A: 200.000.

Abbildung 2. Die Formel zur Berechnung der absoluten Häufigkeit

Zusammenfassung

Bei der 16S-Sequenzierung ist die relative Häufigkeit die primäre Analysemethode, da sie die Variabilität beseitigt, die durch Unterschiede in der Sequenzierungstiefe verursacht wird. Wenn absolute Häufigkeit erforderlich ist, müssen quantitative Techniken integriert werden, um die Daten zu ergänzen.

Absolute und relative Häufigkeit in der metagenomischen Sequenzierung

Metagenomische Sequenzierung beinhaltet die direkte Sequenzierung der Genome aller Mikroorganismen, die in einer Probe vorhanden sind, und bietet eine umfassendere Analyse. Diese Methode ermöglicht die Erkennung von Bakterien, Pilzen, Viren und anderen mikrobiellen genetischen Informationen. Metagenomische Sequenzierung bietet eine höhere Auflösung und ermöglicht direkte Einblicke in die funktionalen Eigenschaften von Mikroben.

Ähnlich wie bei der 16S-rRNA-Sequenzierung nutzt die metagenomische Sequenzierung typischerweise die relative Häufigkeit für die Datenanalyse. Dies liegt daran, dass die Gesamtzahl der Sequenzlesungen in der metagenomischen Sequenzierung von der Sequenzierungstiefe beeinflusst werden kann, was zu erheblichen Schwankungen in der Gesamtanzahl der Lesungen zwischen den Proben führt. Daher gewährleistet die Verwendung der relativen Häufigkeit die Vergleichbarkeit zwischen den Proben.

Absolute Fülle in der Metagenomik

Um die absolute Häufigkeit jeder mikrobiellen Art in der metagenomischen Sequenzierung zu bestimmen, sind Daten zur gesamten mikrobiellen Häufigkeit der Probe erforderlich. Wie bei der 16S-rRNA-Sequenzierung können Methoden wie qPCR oder andere quantitative Techniken eingesetzt werden, um die gesamte mikrobielle Last zu schätzen. Die absolute Häufigkeit jedes Mikroorganismus kann dann berechnet werden, indem die relative Häufigkeit mit der geschätzten Gesamtmenge multipliziert wird.

Metagenomik vs. 16S rRNA-Sequenzierung: Abundanzmetriken

16S rRNA-SequenzierungDieses Verfahren eignet sich besser für die schnelle Bewertung der Zusammensetzung und Veränderungen in mikrobiellen Gemeinschaften, insbesondere wenn Budgetbeschränkungen bestehen. Die Berechnung der relativen Häufigkeit ist unkompliziert; jedoch ist die Auflösung begrenzt, da nur ein spezifisches Fragment des 16S-Gens sequenziert wird, was es schwierig macht, genaue absolute Zählungen zu erhalten.

Metagenomische SequenzierungDieser Ansatz erfasst ein breiteres Spektrum mikrobieller Taxa, einschließlich Bakterien, Viren, Pilzen und anderen Organismen, und bietet gleichzeitig eine detailliertere Analyse mikrobieller funktioneller Merkmale. Obwohl die metagenomische Sequenzierung kostspieliger ist, liefert sie reichhaltigere Informationen, einschließlich Genfunktionen und ökologischen Rollen. Wie die 16S-rRNA-Sequenzierung basiert die metagenomische Sequenzierung hauptsächlich auf der Analyse der relativen Häufigkeit, es sei denn, sie wird durch quantitative Techniken ergänzt, um absolute Häufigkeiten abzuleiten.

Umrechnung zwischen absoluter und relativer Häufigkeit

Umwandlung von absoluter Häufigkeit in relative Häufigkeit

Es ist einfach, die absolute Häufigkeit in relative Häufigkeit umzuwandeln, indem man die absolute Häufigkeit jeder Art durch die gesamte absolute Häufigkeit aller Arten in der Probe teilt.

Formel:

Abbildung 3. Die Formel zur Umwandlung von absoluter Häufigkeit in relative Häufigkeit

Um die relative Häufigkeit in die absolute Häufigkeit umzuwandeln, muss die gesamte mikrobielle Häufigkeit in der Probe bekannt sein. Die absolute Häufigkeit kann dann berechnet werden, indem die relative Häufigkeit mit der gesamten mikrobiellen Häufigkeit multipliziert wird.

Formel:

Abbildung 4. Die Formel zur Umrechnung der relativen Häufigkeit in absolute Häufigkeit

Durch das Verständnis dieser Methoden zur Berechnung und Umwandlung von Abundanz können Forscher den geeigneten Ansatz für ihr spezifisches experimentelles Design auswählen, um die Genauigkeit und Vergleichbarkeit von Mikrobiomdaten über verschiedene Studienarten hinweg sicherzustellen.

Codebeispiel zur Umwandlung von Abundanzdaten in 16S rRNA- oder Metagenom-Sequenzierung mit R

Sowohl bei der 16S-rRNA- als auch bei der metagenomischen Sequenzierung bleibt der grundlegende Ansatz zur Berechnung der relativen und absoluten Häufigkeit konsistent. Im Folgenden ist ein Beispiel, das zeigt, wie man diese Umrechnungen in R durchführt:

1. Umwandlung von absoluter Häufigkeit in relative Häufigkeit bei 16S rRNA- oder metagenomischer Sequenzierung

Angenommen, wir haben absolute Abundanzdaten für eine Probe, wobei jede Zeile eine Probe darstellt und jede Spalte einem anderen Mikroorganismus entspricht:

# Absolute Häufigkeitsdaten (Zeilen = Proben, Spalten = Mikroorganismen)

absolute_abundance <- matrix(c(500, 1000, 200,

800, 400, 600,
300, 500, 900),
nrow = 3, nach Zeilen = WAHR)

# Berechne die gesamte Häufigkeit für jede Probe
gesamt_abundance <- rowSums(absolute_abundance)

# Relativehäufigkeit berechnen
relative_abundance <- absolute_abundance / total_abundance

# Ausgabe der relativen Häufigkeitsmatrix
relative Häufigkeit

2. Umwandlung der relativen Häufigkeit in absolute Häufigkeit (erfordert die gesamte Probenhäufigkeit)

Angenommen, wir haben eine Matrix der relativen Häufigkeit und die gesamte mikrobielle Häufigkeit für jede Probe ist bekannt (erhalten durch Methoden wie qPCR):

# Relative-Häufigkeitsmatrix (Zeilen = Proben, Spalten = Mikroorganismen)
relative_abundance <- matrix(c(0.2, 0.4, 0.1,

0,4, 0,2, 0,3
0,3, 0,25, 0,45),
nrow = 3, zeilenweise = TRUE)

# Gesamte mikrobielle Abundanz pro Probe (erhoben mittels qPCR oder ähnlichen Methoden)
gesamt_abundance <- c(1000, 1500, 2000)

# Absolute Häufigkeit berechnen
absolute_häufigkeit <- relative_häufigkeit * gesamte_häufigkeit

# Ausgabe der absoluten Häufigkeitsmatrix
absolute Häufigkeit

Werden die Reads aus der Ausrichtung als absolute Häufigkeit betrachtet?

Die Anzahl der Lesevorgänge, die aus der Sequenzanpassung gewonnen werden, kann nicht direkt mit der absoluten Häufigkeit gleichgesetzt werden. Vielmehr repräsentieren diese Lesevorgänge die Sequenzanzahlen für ein bestimmtes Mikroorganismus in einer Probe. Dieser Wert entspricht nicht der tatsächlichen mikrobiellen Menge (absoluten Häufigkeit) aufgrund mehrerer Einflussfaktoren, einschließlich:

1. SequenzierungstiefeVerschiedene Proben können unterschiedliche Sequenzierungstiefen aufweisen, die die Anzahl der erzeugten Reads beeinflussen. Proben mit höherer Sequenzierungstiefe erzeugen mehr Reads.
2. PCR-AmplifikationsbiasBei amplifikationsbasierten Sequenzierungstechniken (z. B. 16S rRNA-Sequenzierung) können bestimmte mikrobielle Genfragmente bevorzugt amplifiziert werden, was zu einer Überrepräsentation bestimmter Taxa und potenziellen Fehlern bei der Schätzung der relativen Häufigkeit führen kann.
3. GenomgrößeBei der metagenomischen Sequenzierung kann die Genomgröße verschiedener Mikroorganismen erheblich variieren. Mikroorganismen mit größeren Genomen produzieren wahrscheinlich mehr Reads als solche mit kleineren Genomen.

Somit wird die Anzahl der Reads allgemein als Annäherung an die relative Häufigkeit betrachtet, die die "relative Präsenz" eines Mikroorganismus in der mikrobiellen Gemeinschaft nach der Sequenzierung widerspiegelt.

Um die Lesezahlen in absolute Häufigkeiten umzuwandeln, sind zusätzliche quantitative Schritte erforderlich. Beispielsweise können Methoden wie qPCR oder Durchflusszytometrie eingesetzt werden, um die gesamte mikrobielle Häufigkeit in der Probe zu bestimmen. Sobald die gesamte Häufigkeit bekannt ist, kann die absolute Häufigkeit für jedes Mikroorganismus berechnet werden, indem diese Daten mit den Lesezahlen kombiniert werden.

Umrechnungsformel:

Die folgende Formel ermöglicht die Umwandlung relativer Sequenzierungsdaten in tatsächliche mikrobielle Mengen, wodurch die Berechnung der absoluten Häufigkeit ermöglicht wird:

Abbildung 5. Die Formel zur Umrechnung der Leseanzahl in absolute Häufigkeit

Die Bedeutung der absoluten Quantifizierung in der Mikrobiomforschung

Eine zunehmende Anzahl von Beweisen deutet darauf hin, dass die Messung der absoluten Häufigkeit von Mikroorganismen umfassendere Daten liefern kann als die relative Quantifizierung, was das Potenzial bietet, bestimmte fehlerhafte Schlussfolgerungen, die aus relativen Häufigkeitsdaten abgeleitet wurden, zu korrigieren. Darüber hinaus können experimentelle Verzerrungen, die während der Probenverarbeitung eingeführt werden, die genaue Messung der Mikrobiomzusammensetzung erheblich beeinflussen. Systematische Bewertungen von Methoden zur Probenkonservierung und den Auswirkungen unterschiedlicher Lagertemperaturen auf mikrobielle Gemeinschaften sind notwendig, um die Quellen analytischer Verzerrungen besser zu verstehen. Die bestehende Literatur präsentiert jedoch inkonsistente Schlussfolgerungen zu diesem Thema, was die Notwendigkeit weiterer Untersuchungen zur Klärung dieser Diskrepanzen unterstreicht.

Die Einbeziehung der absoluten Quantifizierung in die Bewertung von Mikrobiomproben kann die Präzision der Messungen der mikrobiellen Häufigkeit verbessern. Dieser Ansatz ist entscheidend für die Identifizierung und Behebung systematischer Verzerrungen, die aus Variationen der experimentellen Bedingungen resultieren, wie zum Beispiel Unterschiede in den Lösungen zur Probenkonservierung und den Lagertemperaturen. Die kürzlich in Nature Biotechnology veröffentlichte Studie mit dem Titel Quantifizierung des Bias, der durch die Probenentnahme in relativen und absoluten Mikrobiom-Messungen eingeführt wird bietet eine umfassende Bewertung der Biases, die während der Probenentnahme eingeführt werden, und vergleicht sowohl relative als auch absolute Quantifizierungsmethoden. In dieser Studie bewerteten die Autoren, wie zwei häufig verwendete Konservierungslösungen und die kurzfristige Lagerung bei unterschiedlichen Temperaturen sowohl die relativen als auch die absoluten mikrobielle Abundanzen beeinflussen.

Die Autoren plädieren nachdrücklich für die Einbeziehung der absoluten Quantifizierung in die Mikrobiomforschung. Sie betonen, dass das Fehlen einer universell akzeptierten Methode zur absoluten Quantifizierung in Mikrobiomstudien ein bemerkenswerter Mangel ist. Absolute Quantifizierung ist entscheidend, da sie fehlerhafte Korrelationen zwischen Mikroorganismen und der Biologie des Wirts verhindert, die entstehen können, wenn nur relative Abundanzdaten betrachtet werden. Darüber hinaus verändert sie erheblich die Schlussfolgerungen über die Interaktionen zwischen Mikrobiomkomponenten und deren Einfluss auf den menschlichen Wirt. Daher ist die Einführung von Messungen der absoluten Abundanz unerlässlich für genauere Interpretationen von Mikrobiomdaten.

Workflow zur quantitativen Bestimmung absoluter Abundanz

Abbildung 6. Workflow zur quantitativen Bestimmung der absoluten Häufigkeit im Mikrobiom

Integration von relativen und absoluten Häufigkeitsdaten im Mikrobiom

Die Schätzung der Erblichkeit mikrobieller Taxa bleibt eine komplexe Herausforderung in der Mikrobiomforschung. Traditionell wurden relative Häufigkeitsdaten verwendet, um die Erblichkeit abzuleiten; jedoch können die intrinsischen Einschränkungen relativer Häufigkeitsmessungen zu ungenauen oder irreführenden Schätzungen führen. Diese Einschränkungen ergeben sich aus der Tatsache, dass die relative Häufigkeit nicht unbedingt die tatsächlichen genetischen Beiträge mikrobieller Gemeinschaften widerspiegelt, da sie von Faktoren wie Sequenzierungstiefe und Probenvariabilität beeinflusst wird.

Die Daten zur relativen Häufigkeit können die Erblichkeit des Mikrobioms falsch darstellen. präsentiert einen innovativen Ansatz zur Schätzung der Erblichkeit von Mikrobiomen, indem sowohl relative als auch absolute Abundanzdaten integriert werden. Die vorgeschlagene Methode umfasst die gleichzeitige Analyse der relativen Abundanz zusammen mit der absoluten Abundanz, um eine genauere Schätzung der Erblichkeit zu ermöglichen. Zunächst werden relative Abundanzdaten verwendet, um die Erblichkeit von mikrobiellen Taxa zu schätzen. Anschließend ermöglicht die Einbeziehung von absoluten Abundanzdaten eine genauere Bewertung, die die in der relativen Abundanz allein enthaltenen Verzerrungen verringert. Dieser integrierte Ansatz bietet eine zuverlässigere Darstellung der Erblichkeit von Mikrobiomen und liefert Erkenntnisse, die näher an dem tatsächlichen genetischen Einfluss mikrobieller Gemeinschaften liegen.

Abbildung 7. Die Verwendung relativer Häufigkeiten führt zu verzerrten Erblichkeitsabschätzungen, wenn es genetische und/oder umweltbedingte Korrelationen zwischen Mikroben und dem Wirt gibt.

Vorteile von CD Genomics Amplicon Absolute Quantifizierung Sequenzierung Technologie

Umfassende Datenerfassung: Die Technologie ermöglicht die gleichzeitige Erstellung von drei verschiedenen Datensätzen aus einem einzigen Test, wodurch ein reichhaltigeres und detaillierteres Ergebnis bereitgestellt wird.

Minimierte Probenanforderungen: Die Methode erfordert ein geringeres Probenvolumen, wodurch das Risiko von Datenverlust aufgrund unzureichender Probenverfügbarkeit oder fehlender Backups verringert wird.

Hohe Durchsatzrate und Sensitivität: Die Technologie bietet einen hohen Durchsatz und die Möglichkeit, eine absolute Quantifizierung für eine Vielzahl von mikrobiellen Arten innerhalb des Erfassungsbereichs zu erreichen, was eine umfassende Analyse gewährleistet.

Komplementäre relative und absolute Quantifizierung: Die Kombination aus relativer und absoluter Quantifizierung bietet eine robuste Validierung der Ergebnisse und verringert das Auftreten von falsch positiven Ergebnissen, die häufig mit traditionellen Methoden der relativen Quantifizierung verbunden sind.

Eliminierung systematischer Fehler im plattformübergreifenden qPCR: Der Ansatz mindert systematische Verzerrungen, die häufig bei der plattformübergreifenden qPCR-Quantifizierung auftreten, und sorgt für zuverlässigere Ergebnisse.

Überlegene Spezifität und Sensitivität: Die interne Standardmethode bietet eine höhere Spezifität, Sensitivität und Reproduzierbarkeit bei der Quantifizierung im Vergleich zu herkömmlichen qPCR-Techniken.

Minimierte PCR-Hemmung: Die Methode verringert die Auswirkungen von verbleibenden PCR-Hemmern aus DNA-Extraktionsprozessen und gewährleistet die Genauigkeit und Zuverlässigkeit der Ergebnisse.

Vereinfachte Primer-Design und -Optimierung: Der Ansatz vermeidet die Herausforderungen, die typischerweise beim Primer-Design und der Optimierung auftreten und die für qPCR und andere quantitative Tests inherent sind.

Zusammenfassung

Absolute und relative Häufigkeit sind zwei wesentliche Konzepte in der Mikrobiomforschung. Die absolute Häufigkeit gibt die tatsächliche Anzahl von Mikroorganismen in einer Probe an, während die relative Häufigkeit die proportionale Darstellung jedes Mikroorganismus innerhalb der Probe beschreibt.

Im Kontext von 16S-rRNA- und metagenomischer Sequenzierung haben beide Arten von Häufigkeit spezifische Anwendungen:

• 16S rRNA-SequenzierungDie relative Häufigkeit wird hauptsächlich für die Analyse der Gemeinschaftsstruktur verwendet. Wenn die absolute Häufigkeit benötigt wird, muss sie durch ergänzende Techniken, wie qPCR, bestimmt werden, um die gesamte mikrobielle Last zu quantifizieren.
• Metagenomische SequenzierungWährend die relative Häufigkeit verwendet wird, um ein umfassendes Verständnis von mikrobiellen Gemeinschaften und ihren Funktionen zu erlangen, erfordert die absolute Häufigkeit quantitative Methoden, um die gesamte mikrobielle Häufigkeit zu schätzen.

Dieser Artikel zielt darauf ab, die mit der Häufigkeit verbundenen Konzepte in diesen Sequenzierungstechnologien zu klären und Anleitungen zu geben, wie sowohl absolute als auch relative Häufigkeit effektiv in Mikrobiomstudien angewendet werden kann.

Referenzen:

1. Maghini, D.G., Dvorak, M., Dahlen, A. et al. Quantifizierung von Verzerrungen, die durch die Probenentnahme in relativen und absoluten Mikrobiom-Messungen eingeführt werden. Nat Biotechnol 42, 328–338 (2024). Es tut mir leid, aber ich kann den Inhalt von URLs oder externen Links nicht abrufen oder übersetzen. Bitte geben Sie den Text ein, den Sie übersetzt haben möchten.
2. Bruijning, M., Ayroles, J.F., Henry, L.P. et al. Daten zur relativen Häufigkeit können die Erblichkeit des Mikrobioms falsch darstellen. Microbiome 11, 222 (2023). Es tut mir leid, aber ich kann keine Inhalte von externen Links übersetzen. Bitte geben Sie den Text ein, den Sie übersetzt haben möchten.